Töötaja töölt lahkumise, vallandamise või koondamise korral makstakse töötajale lisaks muudele ettenähtud tasudele ja kompensatsioonidele ka puhkuse kompensatsiooni, ehk tasu ette nähtud, kuid puhkamata jäänud aja eest.

Puhkuse kompensatsiooni tasu arvestamisel kehtivad samad reeglid, nagu puhkuse tasu arvestamiselgi. Kui töötajal jäi puhkamata 10 päeva puhkust, siis arvestatakse puhkusekompensatsiooniks tasu, nagu töötaja läheks 10 päevaks puhkusele.

Kuidas aga arvestatakse välja puhkuse päevade arv, mis töötajal puhkamata jäi ning mis on puhkuse kompensatsiooni arvestamise aluseks ?

Alates 01.01.2012.aastast:

Põhipuhkuse kindlaksmääramisel tuleb lähtuda päevade arvul põhinevast arvestusest.

Näide 2012.a. tööl olnud töötaja kasutamata puhkuse hüvitamise kohta.
Töötajal on õigus saada kalendriaasta eest 28 päeva puhkust.
2012.a. on aastas 366 kalendripäeva.
Töötaja töötas 2.jaanuarist kuni 12. augustini 2012.a., tööleping kehtis kokku 224 kalendripäeva.
Töötaja on puhanud 7 kalendripäeva.
Kasutamata puhkuse päevad arvutatakse:
28 / 366 x 224 - 7 = 10.14 päeva.

Kuni 31.12.2011.a. kehtiva korra järgi:

Saamata jäänud puhkuse päevade arv kujuneb kahest numbrist:
1. saada olevast , ehk ette nähtud puhkusest töötatud aja eest
2. puhatud päevade arvust

Saada olev puhkusepäevade arv sõltub töötatud kuude arvust , mille hulka ei loeta lapsehoolduspuhkusel ja palgata puhkusel viibitud aega.
Töötatud kuude arv korrutatakse läbi koefitsiendiga , mis saadakse , kui aastas ette nähtud puhkuse päevade arv jagada 12’ga.
Saadud tulemusest lahutatakse puhkusel viibitud päevade arv.

Näide.
Töötaja tuli tööle 01.01.2000 . Seisuga 31.08.2002 on ta töötanud ettevõttes 36 kuud ning puhanud selleks hetkeks 56 kalendri päeva. Iga aasta on töötajale ette nähtud puhkust 28 kalendripäeva.

Töötaja saamata jäänud puhkuse päevade arv arvutatakse järgnevalt :

36 * 2.33 (28/12) – 56 = 27.88 päeva , ehk ümardatult 28 päeva on töötajal puhkust saamata

Puhkusekompensatsiooni tasu arvestatakse kas täpselt 27.88 päeva või ümardatult 28 päeva eest, ehk töötajale arvestatakse 28 päeva eest puhkuse tasu samade reeglite järgi, nagu ta oleks läinud puhkusele.

1.juulist 2009.a. kehtib uus Töölepingu seadus.
Kuni 30.juunini 2009.a. kehtinud Puhkuseseaduse järgi arvestati puhkuse nõuet tööaasta eest.
Alates 1.juulist 2009.a. kehtiva Töölepingu seaduse järgi arvestatakse puhkuse nõuet kalendriaasta eest.
Puhkusenõude alusena arvestatakse kalendrikuud, kui töötaja töösuhe kalendrikuus on kestnud vähemalt 15 kalendripäeva.

Uue seaduse järgi peab arvesse võtma ka selle, kas kasutamata puhkus on juba aegunud või mitte.
Enne uue seaduse jõustumist välja töötatud puhkuse nõue aegub nelja aasta jooksul arvates seaduse jõustumisest 1.juulil 2010.a.
1.juulist kuni 31.detsembrini 2010.a. välja töötatud puhkusenõue tasaarveldatakse 2010.a. kalendriaasta puhkusenõudega ja see aegub peale 31.12.2010.a.
Jooksva aasta põhipuhkuse nõue aegub ühe aasta jooksul peale selle kalendriaasta lõppemist.
Aegumine peatub ajaks, kui töötaja kasutab rasedus- ja sünnituspuhkust, lapsehoolduspuhkust ja lapsendaja puhkust. Samuti kui töötaja on ajateenistuses või asendusteenistuses.


imelik replied the topic: #43096 14 years 11 months ago
Kordus: Jah saab aga 4 AASTA jooksul.
Ain replied the topic: #43095 14 years 11 months ago
Aga kas eelmiste aastate välja võtmata puhkust saab ka hiljem välja võtta
Kaire replied the topic: #43017 15 years 4 hours ago
Tänan.Asi selge.
imelik replied the topic: #43015 15 years 6 hours ago
Siis esitatakse ettesaadud puhkuseraha hüvitamise nõue läbi TVK või kohtu kui töötaja seda vabatahtlikult ei tee. Ka praegu kehtiva seaduse järgi antakse puhkust tööaasta eest sama tööaasta sees erand esimene tööaasta samamoodi kui uues seaduses.

Sinu näide alates 07.01.09 tööl tahab puhkust augustis, saabki augustis aga mitte 28p vaid 19p(8 kuud) ja 2010 saab suvel või maillalgi puhkusteajakava järgi 28p ja 2010 aasta lõpus võib veel saada 9 päeva - pole ju ikkagi ette saadud.
Kaire replied the topic: #43014 15 years 7 hours ago
Saab muidugi.Aga kui töötaja lahkub kohe peale puhkust. Küsin eda,kuna meil juhtub tihti nii töötajatega.Puhkuse ajal lihtsalt töötaja kaob nii-öelda. Töötasu ju ka käes.POle millestki kinni pidada? Seepärast ma segaduses olengi.
h replied the topic: #43013 15 years 7 hours ago
Lõpparvest saab teha ju tasaarveldust väljatöötamata puhkusepäevade eest .
Kaire replied the topic: #43012 15 years 7 hours ago
Selle artikli põhjal mul segadus tuligi.Kuidas saab anda puhkust ette tööaasat keskel.Mis siiss aab kui töötaja peale puhkust näiteks hoopis lahkub??Artiklis on ju periood 19.05.09.-18.05.2010..puhkus 28p. antakse juulis 2009. seega ju ette...
imelik replied the topic: #43011 15 years 8 hours ago
Kui avad palk.ee kas kohe hüppad foorumisse? Tasuks artikleid ka vahel lugeda nt. "Eesti Päevaleht 2009-05-19 2010. aastal ähvardab töötajaid lühem puhkus".
Kaire replied the topic: #43010 15 years 8 hours ago
Ärge riielge,kui ma aru ei saanud. Seega tuleks 2010 a. anda puhkust 2009.a. töötatud aja eest. st. eelnev kalendriaasta, mitte käesoleva kalendriaasta.
imelik replied the topic: #43009 15 years 8 hours ago
Esiteks läheb puhkuse andmine kalendriaastale üle mitte varem kui 2010 aastal aga see ei muuda tõika, et pole sa viitsinud uut TLS lugedagi kui nii küsid!
§68(4) Tööle asumise kalendriaastal arvutatakse kalendriaastast lühema aja eest põhipuhkust võrdeliselt töötatud ajaga. Töötaja võib nõuda puhkust, kui ta on tööandja juures töötanud vähemalt kuus kuud.
Kaie replied the topic: #43008 15 years 9 hours ago
Mulle selguseta puhkus uue TLS järgi. Kuidas ikkagi hakatakse seda kalendriaastat arvestama? Kui töötaja on näiteks tööle asunud alles 07.01.09. ja soovib puhkus saada augustis, kas sel juhul tuleb puhkus 2009.a. eest anda ette.Kui aga töötaja näiteks kaob lihtsalt peale puhkust ära , mis siis saab??
imelik replied the topic: #43006 15 years 1 day ago
4 aastat
Ain replied the topic: #43004 15 years 1 day ago
Kas saamata jäänud puhkus aegub ka mingi aja tagant või mitte?
maaja replied the topic: #28381 17 years 9 months ago
ei ole kahju vaid mind lihtsalt huvitab kuidas siis lõppude lõpuks seda arvutada nii , et kõik oleks õigesti tehtud.Tänan teine Maie ,sinu vastusega olen küll nõus.
teine Maie replied the topic: #28380 17 years 9 months ago
mina teeksin (olen teinud sellises olukorras): kui puhkusehüvitise arvestus, siis 16,19 päeva; kui töötaja jääb puhkama, siis 16 päeva.
tont replied the topic: #28379 17 years 9 months ago
on sul siis kahju ümardada need 16,19 päeva 17 päevaks?
Maaja replied the topic: #28378 17 years 9 months ago
Sellisel juhul ka allapoole, ma mõtlen et kui on 16,19 päeva siis ümardan 16-ks. Aga siis tuleb mõni " ja veel " ning ütleb , et mis õigusega sa need 0,19 päeva minult ära võtsid.
Maie replied the topic: #28377 17 years 9 months ago
Meie praktika on selline, ümmardame nii nagu ikka matemaatikas .
maaja replied the topic: #28376 17 years 9 months ago
artikkel võib vana olla aga probleem on hetkel olemas ja soovin seda teada , kuidas ikkagi arvutatakse ja ümardatakse ning kui te ei oska vastata siis pole vaja kommenteerida, vabandan
ja veel replied the topic: #28375 17 years 9 months ago
sama seltskond, samad teemad 3 erinevat foorumit, püstita küsimus www.juura.ee-s- seal ei ole seda veel kohanud
to maaja replied the topic: #28374 17 years 9 months ago
ma alustaksin hetkel kehtivate seaduste lugemisest ja siis siirduksin mitme aasta vanuste artiklite juurde.
maaja replied the topic: #28373 17 years 9 months ago
lugege läbi " saamata jäänud puhkuse päevade arvutamine- puhkuse võlg päevades" , siis saate aru mida ma teada tahan
to maaja replied the topic: #28372 17 years 9 months ago
milleks ja mida on sul vaja ümardada?
maaja replied the topic: #28371 17 years 9 months ago
Praeguses näites on puhkusepäevi saadud 27,88 ehk ümardatult 28 päeva . Aga kui oleks tulnud 27,26 päeva ,kuidas te seda ümardaksite täispäevadeks.
On selleks mingi seadus mille järgi ümardada või lihtsalt matemaatiline tehe
palk.ee replied the topic: #18381 20 years 9 months ago
Palk.ee vabandab näpuka pärast, mis näitesse sisse oli sattunud ja mis praeguseks ka korrigeeritud on. Evelinil on õigus ja seal oli tõesti mõeldud kuupäevaks 31.12.2002.